jonny |
17 апр 2017, 02:03
|
|||
|
Оказывается компания Symantec выдавала поддельные сертификаты, в больших масштабах. Это означает, что не только HTTP представляет угрозу, но и HTTPS. То есть изображение замка не даёт гарантий безопасности, лишь сообщает о шифровании. Но это ещё можно подставить под вопрос, тут вот что бросается в глаза, когда сайт лишается сертификата, Chrome всё равно его отображает, как «надёжный». Тут только разработчики могут вычислить надёжность сайта с помощью специального ПО. Что же получается, имея SSL-сертификат, Chrome отображает их «надёжными», а на самом деле, они вредоносные? Даже сайты, маскирующиеся под офф сайты получают в этом браузере иконку замка в адресной строке. Поговаривают, теперь Google будет отказываться от некоторых SSL-сертификатов. Короче говоря, разница между http и https не велика получается? И все эти меры защиты, замочки ничего не значат? Выходит нельзя верить? Ужас, ну и как же теперь быть уверенными, что сайт безопасный? А если сайт замаскируется под банковский сайт и будет отображать надёжное соединение? Мне кажется это пошатнёт всю систему защиты в интернете. |
|||
|
Яндекс.Директ |
|
|
|
|
|
|
vitas64 |
17 апр 2017, 07:28
|
|||
|
Голова для чего человеку дана? - Думать. Ну так и думайте прежде выполнить какое-то действие на сайте, тем более когда речь идёт о деньгах. Ведь есть млн вариантов обойти защиту. |
|||
|
Maximka |
17 апр 2017, 20:14
|
|||
|
А вы, выходит, только хромовским замочкам и доверяли? Считали, что они (замочки) полную непробиваемость от фишинга дают в ста процентах случаев? Ну есть ведь ещё всякие пользовательские сервисы, дополнения, которые сообщают о надёжности конкретного сайта. Что же до интернет-банкинга, так там вроде существует многоступенчатая система проверки личности клиента, которую обойти весьма и весьма проблематично, если клиент бдительность не потеряет. |
|||
|
Martasa |
17 апр 2017, 20:25
|
|||
|
Я эту проблему заметила буквально пару недель назад, стала пользоваться разными браузерами и лицезрела совершенно разные ситуации с одними и теми же сайтами. |
|||
|
anavar24 |
18 апр 2017, 20:04
|
|||
|
А за это вообще кто нибудь понесёт наказание? На западе с такими делами строго. У людей может упасть доверие к браузеру Chrome, да и вообще к Гуглу... |
|||
|
Leonidspr |
28 апр 2017, 22:26
|
|||
|
На браузеры особо рассчитывать, с целью защиты, не надо. Надо использовать современное и вовремя обновленное антивирусное программное обеспечение. |
|||
|
kamazox |
02 май 2017, 19:19
|
|||
|
Я поставил нод32 и комодо фаирволл |
|||
|
OTARI |
03 май 2017, 09:38
|
|||
|
Есть хорошее высказывание: что сделано одним, то может сломать и второй. Всегда доверял только связке антивирус-файервол-сканирование утилитами. Да и смотреть что тыкать на сайте а что нет тоже пока никто не отменял. |
|||
|
Mary27 |
03 май 2017, 10:38
|
|||
|
К сожалению, нету безопасных сайтов, однажды выловила баннер, заблокировавший ноутбук, хотя Касперский стоял. Что уж о хромовском замке говорить, он не убережет. Поэтому стараюсь выбирать сайты максимум с третьей странички выдачи, раз часто заходят, ну вряд ли баннеры или прочие мошеннические дела там будут. Хотя не гарантия. :( |
|||
|
Martasa |
23 авг 2017, 12:52
|
|||
|
У меня для этого отдельный блокировщик стоит, иначе невозможно пользоваться интернетом, такие баннеры сплошь и рядом. |
|||
|
|
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1