|
|
| noteMASTER_11 |
 10 фев 2010, 19:17
|
|||
|
В настоящее время происходит мощная битва за первенство двух самых устоявшихся кампаний - Intel и AMD. AMD по сравнению с Intel появился совсем недавно, поэтому ему приходится прибегать к различного рода уступкам - например, процессоры AMD славятся своей низкой ценой, как на ноутбуках, так и на стационарных компьютерах. Но всё равно большая часть пользователей склонна выбирать Intel. Почему? Ответ прост. Эти процессоры гораздо экономичней расходуют энергию, шустрее работают, да и зарекомендовали себя, как лучшие. Но меньшинство тех, кто берут AMD, никак нельзя назвать пустым меньшинством - как-никак 30 - 40%. И вот вопрос: какой процессор по ВАШЕМУ мнению лучше покупать? И вообще, что в этом плане важнее - доступность или качество? |
|||
|
| Яндекс.Директ |
|
|
|
|
|
|
| Dead_belko |
10 фев 2010, 20:58
|
|||
|
Ого! очередной холивар как Canon vs. Nikon :) по подписи видно на чьей я стороне. надоело на стороне проигрывающих болтаться :roll: В ноутбуках только Intel. Intel и еще раз Intel. В десктопник я бы вообще не думал что ставить, один фиг проц + графика + бп мощный на это все будут шуметь и греццо. баребонки, как переходный класс, тоже на интеле бы смотрел только |
|||
|
| wedun |
10 фев 2010, 21:22
|
|||
|
При покупке компьютера я исхожу из вопроса :Какими средствами я располагаю? Мне важна производительность. ри наличии стационарного ПК вопрос о тепловыделении/шуме/потребляемой мощности отпадает. Если мне нужен ноутбук тут гораздо деликатнее. Лично я симпатизирую процессорам Intel. Мои симпатии небезосновательны http://retera.ru/tech/processors-benchmarks.html процессоры Intel производительнее. Пока что. Да и они меньше греются и шумят тоже меньше. Но как говориться клиент всегда прав. Выбор за табой |
|||
|
| iddqd |
10 фев 2010, 22:14
|
|||
|
В связи со сложившейся ситуацией я склонен тоже обращать свои взоры к продуктам Intel. Все-таки, она пока в лидерах по всем направлениям. |
|||
|
| Maranello |
11 фев 2010, 10:45
|
|||
|
Intel. потому что всегда только ими и пользовался. и буду. |
|||
|
| wedun |
23 фев 2010, 21:29
|
|||
|
Если AMD придумают нормальный процессор, выигрывающий у Intel по производительности и тепловыделении, то можно будет обратить свое внимание в сторону AMD. |
|||
|
| VseslaV |
23 фев 2010, 22:33
|
|||
|
Угу, на целый год позже: 1969 против 1968го… Я всегда был за связку Intel + ATi. |
|||
|
| qlimax |
24 фев 2010, 00:42
|
|||
|
0_o Я всегда за связку Intel + Nvidia, ибо именно на них ориентируется Microsoft при разработке операционок в нынешнее время, как заметил. ATI'шки - это удел AMD, как мамы или отца ;) |
|||
|
| VseslaV |
24 фев 2010, 08:22
|
|||
|
Угу, и именно поэтому Microsoft вначале заявила о поддержке Семёркой Радеонов, а не Джифорсов :D . Как ни крути, но Ати почти всё время находится впереди нВидии в техпроцессорной гонке, а для ноутбуков это один из решающих факторов. |
|||
|
| Dead_belko |
24 фев 2010, 12:36
|
|||
|
Да без разницы что там с техпроцессом. главное что они на равных почти идут. Что не скажешь а AMD и Intel :lol: |
|||
|
|
|
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1
